Procès en diffamation de Mohamed Mounir Majidi

Benchemsi devant la Justice française

Le journaliste Ahmed Reda Benchemsi a été assigné en Justice, en France, par Mohamed Mounir Majidi, Secrétaire particulier du Roi. L’ouverture de ce procès en diffamation est fixée au 8 juillet prochain.

Le journaliste Ahmed Reda Benchemsi avait disparu du paysage médiatique marocain.
Après avoir vendu ses parts dans l’hebdomadaire «Tel Quel» qu’il a fondé en 2001 et dirigé pendant 10 ans, puis quitté le Maroc pour les Etats Unis où il a intégré l’Université de Stanford (son « ami» le Prince Moulay Hicham ayant créé dans cette université un programme de recherche financé par la Fondation Moulay Hicham), il a cependant gardé un lien avec le métier via le site freearabs.com qu’il a cofondé, mais surtout via son blog où il a continué de faire paraître des articles où la situation politique et économique de son pays ne trouvait –et ne trouve toujours- aucune grâce à ses yeux.

Les faits

C’est l’un de ces articles qui lui vaut aujourd’hui la procédure judiciaire engagée contre lui par Mohamed Mounir Majidi, Secrétaire particulier du Roi. Un article où de graves accusations de corruption et de trafic d’influence sont portées contre Mounir Majidi lui-même, mais aussi contre plusieurs départements ministériels et financiers (accusés, pour le moins, de laxisme, sinon de complicité) et contre l’Etat marocain dans son ensemble, A.R. Benchemsi n’hésitant pas à mettre en cause, plus ou moins directement, le Roi.
Tant que l’article (et ceux, tout aussi virulents qui l’ont précédé) restait sur le blog personnel de Benchemsi, les parties accusées –bien qu’ayant toute latitude pour le faire- n’ont pas jugé nécessaire de saisir la Justice.
Mais, dès lors que ses accusations ont été reprises par des tribunes internationales sérieuses, notamment le journal Le Monde qui les publiait, le 25 juin 2012, sous le titre (à lui seul dévastateur): «La grande corruption règne en maître au Maroc», l’option du recours aux tribunaux s’imposait d’elle-même.
Une plainte – avec constitution de partie civile- a donc été déposée contre l’auteur des accusations, Ahmed Reda Benchemsi et celui qui les a reprises à son compte, le directeur du journal Le Monde, Louis Dreyfus. Selon la presse, Louis Dreyfus a déjà été mis en examen. Pour ce qui concerne A.R. Benchemsi, la 1ère audience du procès devait avoir lieu à Paris, le 16 mai. Elle a été reportée au 8 juillet prochain.

Benchemsi, optimisme et menaces...

Dans les déclarations qu’il a faites aux médias (aux sites électroniques Yabladi et Lakom, à son ex-journal Tel Quel), ainsi que dans ses tweet, Benchemsi ne se reconnaît pas la moindre erreur dans ce qu’il a publié. «Je maintiens toutes mes affirmations» envoie-t-il dans un tweet. «Je peux prouver chacun des mots que j’ai écrit dans cet article. Et même aller au-delà», poursuit-il dans un entretien accordé au site Yabladi. «Il n’y a aucune diffamation», soutient-il encore.
Parallèlement, il affiche un optimisme total. «Je suis très confiant en l’issue de ce procès», répète-t-il dans ses tweet et annonces à la presse, ajoutant: «j’y suis prêt».
Une assurance que contredisent cependant les menaces à peine voilées que répand ici et là Benchemsi. «Ce procès sera pour moi une nouvelle opportunité de déballer publiquement les dessous du Makhzen économique» lance-t-il sur Twitter. Puis au site Yabladi: «Je ne comprends pas sa stratégie, si stratégie il y a. M. Majidi m’attaque alors qu’il sait parfaitement que j’ai raison. Le seul résultat qu’il va obtenir, c’est un grand déballage juridico-médiatique de ses affaires et pratiques de business et du Makhzen économique en général. Moi j’y suis prêt, mais lui est juste en train de se tirer une balle dans le pied». Et enfin à Lakom: «Ce procès est une erreur pour M. Majidi. Ce sera l’occasion de remettre sur la table les dessous du Makhzen économique».
Le message est clair. Il met en avant la capacité de nuisance de l’auteur si le procès est maintenu.
Mais Benchemsi confond ici déballage médiatique et procédure judiciaire.
Or, si sur le plan médiatique, il peut en effet porter quelques coups (encore que les médias sérieux veilleraient à éviter de se retrouver à leur tour devant la justice), sur le plan judiciaire, il faudra bien plus que des menaces: il faudra des preuves tangibles et concrètes.

Prouver quoi ?

En effet, devant la Justice, quand un délit est dénoncé, rien d’autre ne compte que la preuve de ce délit.
Mounir Majidi dénonce la diffamation et il a les preuves de ce qu’il dénonce. L’article publié par le journal Le Monde en est plein.
En revanche, que pourrait prouver Ahmed Reda Benchemsi ?
La seule chose qui vaudrait aux yeux des juges français, serait de prouver que M. Majidi et tous ceux qui ont été (nommément) mis en cause par les écrits de Benchemsi, ont agi dans l’illégalité au regard de la loi marocaine. C’est cela qui ôterait aux allégations du journaliste leur caractère diffamatoire et lui permettrait éventuellement d’obtenir gain de cause.
Or, lui et son avocat Maître William Bourdon seraient bien en peine de présenter cette preuve-là. Pour la simple raison que le délit n’existe pas. Il ne peut être rien reproché à Mounir Majidi, ni à quiconque d’autre, au regard de la loi !
Le Secrétaire particulier du Roi a des entreprises ? Et alors ? La Constitution marocaine donne ce droit à tous les citoyens du pays. Il ferait même du lobbying pour ses affaires qu’il ne pourrait être incriminé pour cela: tous les hommes d’affaires en font pour les leurs, au Maroc, comme dans tous les pays du monde. Ce qui compte, c’est d’agir dans le cadre de la loi. Et Mounir Majidi le fait.
Sur le plan juridique et judiciaire, il n’y a rien à ajouter !

Ce procès est une aberration

Le fait que A.R. Benchemsi évoque avec force le volet politique et médiatique appelle quelques remarques.
Il est absurde de penser que la Justice française puisse se pencher et encore moins se prononcer sur ce qu’il appelle «le Makhzen économique».
Il est absurde que la Justice française ait à connaître de ce que Benchemsi menace de soulever devant elle et qui n’est rien d’autre que la remise en cause des systèmes politique et économique du Maroc qu’il caricature à l’extrême.
Dans ce sens, ce procès est une aberration.
Mais Mounir Magidi n’avait pas d’autre choix. S’il avait attaqué Benchemsi devant les tribunaux nationaux, ce dernier aurait crié à la partialité de la Justice marocaine et aurait contesté le verdict. Ce qui n’aurait pas réellement rendu justice au Secrétaire particulier du Roi et à tous ceux qui ont été, comme lui, visés par les accusations de l’ex-directeur de Tel Quel.
Quant à ce qui concerne l’aspect politique de cette affaire et l’appréciation qui peut être portée sur le Maroc d’aujourd’hui, les arguments de A.R. Benchemsi en valent d’autres…

L’acharnement politique

Lui et ceux qui partagent ses opinions ont choisi l’acharnement politique contre le Maroc, son Roi, ses institutions et tous ses choix politiques, économiques et sociaux.
La liberté de pensée et la liberté d’expression leur permettent cela.
Mais la démocratie interdit la pensée unique.
Ils sont bien plus nombreux ceux qui vivent au Maroc, qui croient en leur pays, qui travaillent à en multiplier les avancées et qui sont heureux de le voir sur une bonne voie, quoi qu’en disent les détracteurs.
Le Maroc n’est-il pas sur une bonne voie, par exemple, quand des chantiers structurants sont lancés aux quatre coins du pays ? Quand les infrastructures de base (routes, autoroutes, ports, aéroports…) sont développées et renforcées ? Quand des projets audacieux (comme la Centrale solaire de Ouarzazate, la plus grande au monde) voient le jour ? Cela veut dire que le pays a décidé à la fois de répartir les fruits de sa croissance, comme l’exige la bonne gouvernance des Etats, et de booster cette même croissance…
Si la classe dirigeante au Maroc était comme la décrivent Benchemsi et consorts, y aurait-il eu tout cela ?
Quant à s’enrichir au Maroc, cela est permis à tous. Comme il est permis à tous de profiter du libéralisme choisi par le pays. Les amis et/ou mentors princiers de Ahmed Reda Benchemsi ne s’en privent pas, d’ailleurs… Mais eux, il ne leur est rien reproché.